Чем отличаются риски от угроз

1.3. Риск, угроза, вызов как понятия социологии

Пользуясь в обыденной речи словами «риск», «рисковать», мы, прекрасно понимая их значение, редко пытаемся строго его сформулировать. Первое, что необходимо здесь подчеркнуть, — это то, что, говоря о риске, мы вторгаемся в сферу возможного, а не действительного бытия. Риск — это то, что связано с возможностью как благоприятного, так и неблагоприятного, даже трагического исхода. В терминологии экзистенциальной философии, которая много и плодотворно занималась исследованием пограничных ситуаций, то есть ситуаций, так или иначе сопряженных с риском, риск можно рассматривать как постановку под вопрос определенного предмета или аспекта существования, поскольку вопрос предполагает формально равную возможность как положительного, так и отрицательного ответа.

Следовательно, во-вторых, риск всегда сопряжен с утратой или снижением уровня определенности. Рискуя, человек ввергает себя в состояние повышенной неопределенности, расширяет для себя диапазон как позитивных, так и негативных возможностей. Действие в условиях повышенной неопределенности поэтому часто бывает более продуктивным, однако и сопряжено с большими потенциальными потерями, чем аналогичное действие в обычных условиях.

В-третьих, риск всегда предполагает действие. Будучи источником риска, то или иное действие несет в себе в качестве потенциального основного или побочного результата какие-либо негативные последствия. Таким образом, риск — это характеристика потенциальной стороны действия.

Итак, риск можно определить как потенциальную характеристику действия, проявляющуюся в возможности негативных последствий его результатов.

Уровень социального риска во всех его видах и формах неизбежно превышается в переходные периоды жизни общества, когда нарастает степень неопределенности, происходит болезненная смена ценностных ориентаций, социальные ожидания становятся размытыми, а привычные нормы отчасти утрачивают свой регулятивный потенциал. Однако повышение уровня риска в обществе представляет собой не чисто негативное с точки зрения эффективности его жизнедеятельности явление: риск выполняет интегративную социальную функцию, способствуя мобилизации человеческих ресурсов с целью адаптации к усложнившимся социальным условиям. Поэтому периоды нарастания риска парадоксальным образом сопряжены с интенсификацией творческих поисков в сфере социального строительства, с ростом социальной консолидации. С другой стороны, в такие периоды формируются поколения, для которых риск является неотъемлемым и необходимым качеством социальной среды, а безопасность не составляет фундаментальной ценности. В своей жизнедеятельности такие люди естественным образом воспроизводят риск как изначальное условие достижения успеха. Что, собственно, и означает установление культуры риска.

Следует проводить различие между риском и угрозой. Если риск — это возможностная характеристика действия с точки зрения его негативных потенциальных последствий, то под угрозой понимается наличие некого внешнего объективно-субъективного фактора, который независимо от воли и поведения реципиента может вызывать негативные и опасные последствия. Таким образом, риск создаем своими социальными действиями мы сами, тогда как угроза существует вне нас и независимо от нас. Угроза — это реальная возможность обусловленных внешними факторами деструктивных изменений в отношении значимых и ценных для общества и личности объектов, субъектов, состояний. Так, военная угроза представляет собой «объективное состояние военно-политических отношений, для которого характерна высокая вероятность возникновения войны и нанесения государству и обществу ущерба военным путем, средствами вооруженного насилия» 1 . Как и риск, угроза составляет фактор негативного воздействия на процессы обеспечения безопасности.

С поддержанием безопасности как стабильного, не допускающего неконтролируемых изменений, состояния связано еще одно понятие такого же ряда — понятие вызова. В отличие от риска и угрозы вызов — это то, чему невозможно противостоять и сопротивляться. В то время как риск исходит от вашего собственного действия, а угроза таится в намерениях и действиях другого, вызов порождается объективной логикой текущих процессов и изменений, и суть его в том, что он требует ответных социальных изменений. Дестабилизирующий характер вызова определяется изменчивостью самого общества как динамической системы связей и отношений, неравномерностью и сложностью его динамики, взаимной увязанностью всех его элементов. Назревшие в одном сегменте перемены в силу ее целесообразности с необходимостью побуждают меняться соответствующим образом и другие ее части. Знаменитый британский социальный мыслитель А. Тойнби пишет: «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние». Таким образом, вызов есть состояние некоторой напряженности, возникающее внутри общества как системы и требующее разрешения. Его можно определить как противоречие между наличным состоянием общества как социокультурной и идентификационной целостности, включающей определенные ценности, нормы, идеалы, стереотипы и возникающей потребностью в глубоких социальных изменениях, проявляющееся в повышении уровня неопределенности и нестабильности, угрожающем безопасности системы. Итак, риски, угрозы и вызовы во всем своем многообразии оказывают неоднозначное и многоплановое воздействие на безопасность общества и личности.

Соотношение понятий «угроза» и «риск», «угроза» и «ущерб».

Третейский суд, его сущность и особенности судебной процедуры.

29.06.2017 83.76 Кб 2 laba_po_byudzhetu (1).docx

29.06.2017 810.6 Кб 24 Voprosy_po_EB_2017.docx

29.06.2017 68.34 Кб 1 аналит (Восстановлен).docx

26.01.2017 47.45 Кб 39 Аррениус.docx

26.01.2017 40.53 Кб 4 БУХ УЧЕТ.docx

29.06.2017 24.11 Кб 10 БЮДЖ.docx

29.06.2017 24.4 Кб 0 бюдже.docx

Ограничение

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Определение угроз и рисков

В нашей повседневной жизни, мы постоянно пользуемся такими словами как: риск, угроза, опасность. Для простого обывателя это, практически слова — синонимы. Сегодня мы попробуем разобраться с данными терминами.
Следует отметить, что употребление термина «риск» в значении «угроза» широко распространено.

Обращаю Ваше внимание на то, что однозначных и универсальных определений риска, как и угрозы, пока не дано. Термины эти являются жертвой своей популярности; словари, монографии и статьи дают широкое многообразие определений, описаний и формул. Ряд исследователей вообще отрицает связь между различными вариантами определений.
Не существует общепризнанных научно разработанных понятий «угроза» и «риск». В «Толковом словаре» С.И. Ожегова записано: «Угроза — обещание причинить кому-нибудь вред, зло».

В.И.Даль толковал угрозу как действие или намерение «угрожать, грозить, стращать, наводить опасность либо опасение, держать под страхом, под опаскою, пригражать».
Мы будем пользоваться следующими определениями.

Угроза — объективный, т.е. внешний мало (не) контролируемый агентом тренд, событие, влекущее за собой опасность потерь, ущерба, вреда или воспринимаемое как таковое.
Коротко, угроза — это возможная опасность.

Риск — возможность нежелательного события, потери, недостижения ожидаемых результатов деятельности агента или отклонений от них. Он связан с угрозами через фактор неопределенности, но непосредственно характеризует ситуацию через призму действий (или бездействия) самого агента. Интуитивной мерой оценки риска служит опасение. Риск часто связан с ситуацией выбора: между привлекательным, но менее надежным вариантом и менее привлекательным, но более надежным, а следовательно, с принятием решений в условиях выбора.

Угроза — основополагающее понятие в сфере обеспечения безопасности.
Угроза это сочетание факторов и условий, возникающих в процессе взаимодействия различных объектов, которые могут оказать негативное воздействие на объект безопасности.
Угрозы экономической безопасности могут быть самыми разными.

Негативные воздействия от угроз различаются по характеру наносимого вреда:
— степень изменения свойств объекта;
— возможность ликвидации последствий угрозы.

Выделяются два наиболее важных типа угроз:
1. Намерение нанести вред (умысел);
2. Возможность нанесения вреда, т.е. наличие сил и средств.

Особенностью первого типа угроз является неопределенность, желание есть, но будет ли возможность.
А вот возможность нанесения вреда может быть осуществлена только самими субъектами угроз.
Между угрозой и опасностью нанесения вреда существует прочная причинно-следственная связь.

Угроза всегда порождает опасность. Опасность можно представить как состояние, в котором находится объект безопасности вследствие возникновения угрозы этому объекту.
Но, главным отличие между угрозой и опасностью является то, что опасность является свойством объекта безопасности и характеризует его способность противостоять проявлению угроз, а угроза — свойством объекта взаимодействия или находящихся во взаимодействии элементов объекта безопасности, выступающих в качестве источника угроз. Понятие угрозы имеет причинно — следственную связь не только с понятием опасности, но и с возможным вредом как следствием негативного изменения условий существования объекта. Возможность нанесения вреда определяет величину опасности.

И, в соответствии со всем вышесказанным, делаем вывод, что безопасность предприятия можно рассматривать, как состояние защищенности от угроз.
Декларируемая в нашей стране рыночная экономика, не исключает регулирования государством экономических отношений, касается это и вопросов экономической безопасности. Экономическая безопасность является гарантом стабильности функционирования предприятия. Его устойчивости, конкурентоспособности на рынке. Экономическая устойчивость охраняется как от прямых, так и от потенциальных посягательств. Количеством принимаемых нашим правительством нормативных актов показывает, что проблема очень серьезная.

Но, как бы мы не ограждали наши предприятия от всех риском, угроз и опасностей, всегда следует помнить, что самое слабое звено в структуре безопасности – это человек. Можно создать надежную систему защиты и написать очень подробные инструкции по безопасности, однако халатное обращение сотрудников с важными сведениями, их доверчивость и беспечное поведение способны свести на нет все усилия.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-71176 от 27 сентября 2017 г.Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).Учредитель – ООО «Конкурентные технологии». Главный редактор — Бикеев А.И. Адрес редакции: 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д.1, лит. А, пом. 21-Н, каб. 4. email: konkir-project@yandex.ru. телефон: +7 812 33 111 33

&copy 2024, ООО «Конкурентные технологии»

При любом перепечатывании материалов ссылка на портал обязательна. Мы уважаем права на интеллектуальную собственность других лиц. Если у вас есть основания полагать, что ваши авторские права нарушаются любым содержимым нашего портала, отправьте письменное уведомление о таком нарушении по адресу info@konkir.ru, с пометкой «вниманию главного юриста».

Соотношение и взаимосвязь понятий «вызов», «опасность», «угроза», «риск» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сушкова Ирина Алексеевна

В статье рассматривается необходимость понимания чёткой последовательности категорий « вызов », « опасность », « угроза » и « риск » в процессе изучения экономической безопасности . Автор формулирует свою позицию по исследуемой проблеме.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Соотношение и взаимосвязь понятий «вызов», «опасность», «угроза», «риск»»

СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОНЯТИЙ «ВЫЗОВ», «ОПАСНОСТЬ», «УГРОЗА», «РИСК»

CORRELATION OF THE CONCEPTS «CHALLENGE», «DANGER», «THREAT», «RISK»

Сушкова Ирина Алексеевна

Sushkova Irina Alekseevna

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Саратов

Cand. Sc. (Economics), associate professor of the Department of Economic Security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

В статье рассматривается необходимость понимания чёткой последовательности категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» в процессе изучения экономической безопасности. Автор формулирует свою позицию по исследуемой проблеме.

Ключевые слова: безопасность, экономическая безопасность, вызов, опасность, угроза, риск, стратегическое планирование.

Изучение основ экономической безопасности, путей, методов, способов и инструментов обеспечения её необходимого и достаточного уровня предполагает чёткость теоретических позиций, строгость определений, а также понимание сути категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск». Иными словами, процесс изучения экономической безопасности предполагает чёткость в определении понятий и терминов, свободных от политической и идеологической конъюнктуры.

Анализ достаточно большого количества научных публикаций позволяет с определённой долей уверенности утверждать, что до настоящего времени в теории и практике отсутствует единое понимание сущности и содержания рассматриваемых категорий. Предлагаемые в различных нормативных правовых документах и научных публикациях определения зачастую противоречат друг другу, внося определённую путаницу в процесс изучения экономической безопасности.

Реализация одного из ключевых принципов обеспечения безопасности, закреплённых в Федеральном законе «О безопасности» (п. 4. ст. 2), — принципа приоритета предупредительных мер для целей обеспечения безопасности —

The article discusses the need to understand a clear sequence of categories «challenge», «danger», «threat» and «risk» in the process of studying economic security. The author formulates his position on the problem.

Keywords: security, economic security, challenge, danger, threat, risk, strategic planning.

предполагает усиление активности в области выявления и предупреждения формирования угроз в области экономической и национальной безопасности.

При этом анализ действующих законодательных и нормативных правовых документов позволяет утверждать, что до сих пор отсутствует чёткое соотношение понятий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск». Этот вопрос является достаточно актуальным в научных исследованиях и публикациях в рамках изучения теории экономической безопасности.

Исследование определений рассматриваемых категорий имеет не только теоретическое, но серьёзное практическое значение. Так, в области обеспечения необходимого уровня экономической безопасности на макро-, мезо- и микроуровнях данные категории оказывают влияние на целый ряд практических вопросов решаемых в процессе формирования документов стратегического планирования.

В действующем национальном законодательстве рассматриваемые нами понятия не всегда употребляются логично и бесспорно. К примеру, в ст. 14 Федерального закона «О безопасности» достаточно интересно сформулирована одна из задач Совета безопасности Рос-

сийской Федерации: «прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности, оценка военной опасности и военной угрозы, выработка мер по их нейтрализации». Возникает справедливый вопрос — почему в рамках реализации своих задач Совет безопасности занимается оценкой военной угрозы и военной опасности, а в рамках иных видов национальной безопасности, в том числе и экономической, только угроз?

Такие противоречия и определяют необходимость осуществления комплексного анализа соотношений категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск»

Можно говорить, что из всех понятий в российском законодательстве наиболее часто встречается понятие «угроза», это единственное понятие, содержащееся в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 41 и ч. 2 чт. 87).

В Федеральном законе «О безопасности» деятельность по обеспечению безопасности включает «прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности».

Впервые определение категории «угроза» было закреплено в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» как совокупность определённых факторов и условий, обуславливающих возможность нанесения ущерба национальным интересам. Однако определение категорий «вызов», «опасность» и «риск» в этом документе отсутствует.

В 2017 г. была утверждена «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», в ст. 7 которой закреплены следующие определения: «вызовы экономической безопасности — совокупность факторов, способных при определённых условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности; «угроза экономической безопасности» — совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере; «риск в области экономической безопасности» — возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности». Тем не менее, в этом документе отсутствует определение понятия «опасность».

Определение данного понятия закреплено в ст. 8 Военной доктрины Российской Федерации как «состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характе-

ризуемое совокупностью факторов, способных при определённых условиях привести к возникновению военной угрозы».

В последние годы большое внимание в области обеспечения экономической безопасности уделяется использованию категории «риск».

Эта категория достаточно активно используется в менеджменте — риск-менеджмент рассматривается в качестве отрасли научного управления, задачи которого заключаются в использовании специальных методов снижения риска и стабилизации финансовой прибыли в условия воздействия негативных факторов.

В современном таможенном законодательстве закреплено понятие «система управления рисками» (Глава 50 «Система управления рисками, применяемая таможенными органами»). В ст. 376 закреплены понятия: «анализ риска», «идентификация риска», «индикатор риска», «меры по минимизации рисков», «область риска», «оценка риска», «профиль риска», «управление рисками», «уровень риска» и т. д. [7] При этом сам риск понимается как «степень вероятности».

Анализ научных публикаций показывает, что понятия «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» зачастую отождествляются. Такая ситуация объясняется выражаемым этими понятиями общим значением — причинением ущерба. Это приводит к несколько искажённой оценке реальности и в конечном итоге уводит от существа проблемы в процессе формирования документов стратегического планирования.

Справедливым будет признать, что соотношение рассматриваемых нами понятий на данный момент остаётся открытым вопросом.

С методологической и практической точек зрения категории «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» применяются в ходе описания процессов, происходящих в сфере функционирования системы экономической безопасности, следовательно, их объективное исследование должно осуществляться не в отдельности, а в тесной взаимосвязи с объектом и субъектом безопасности.

С этой точки зрения правильным будет утверждать, что категории «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» не существуют сами по себе, но существуют некие негативные явления и факторы, воздействие которых на экономическую систему следует воспринимать с точки зрения экономической безопасности, следовательно, формируется необходимость опреде-

ления критериев, дающих возможность объективно и эффективно фиксировать различные аспекты взаимодействия рассматриваемых понятий.

Проведённый анализ нормативных правовых актов, документов стратегического планирования, а также достаточно большого объёма научных публикаций даёт возможность предложить определённую последовательность исследуемых понятий:

Вызов ^ Опасность ^ Угроза ^ Риск

Необходимо учитывать, что каждое из перечисленных понятий описывает конкретные явления, процессы и действия, а значит, для понимания их сути необходимо изучать их не в изоляции друг от друга, а во взаимосвязи с субъектами и объектами системы экономической безопасности, вне которых эти понятия утрачивают определённость.

Всё вышеперечисленное подтверждает необходимость определения места рассматриваемых категорий в национальной системе экономической безопасности и различий между ними.

Высокой актуальностью обладают вопросы тщательного изучения места категории «риск» в системе обеспечения экономической безопасности, а также определения различий между категориями «вызов», «опасность», «угроза» и «риск».

Основой для решения этой задачи является выделение основных признаков, присущих каждой из этих категорий.

Вызов представляет собой некую совокупность определённых обстоятельств, не обязательно обладающих конкретно угрожающим характером, но предполагающим обязательное реагирование на их возникновение. Категория «вызов», по сути, представляет собой начальную стадию формирования угрозы [1, с. 86]. Вызов следует определять как определённую совокупность явлений и процессов, которые в конкретный момент времени не оказывают влияние на уровень обеспечения экономической безопасности, однако в случае отсутствия реакции на их возникновение обеспечение высокого уровня экономической безопасности в последующие периоды представляется весьма проблематичной.

Таким образом, можно утверждать, что категория «вызов» является первичной составляющей взаимозависимости «опасность « безопасность»

Опасность представляет собой совокупность субъективных и объективных негативных факторов, осознаваемых, но не обладающих критической вероятностью причинения ущерба [5, с. 37-38].

Опасность должна рассматриваться как объективно существующая возможность оказания негативного воздействия, результатом которого будет снижение уровня экономической безопасности.

Основной определяющей характеристикой категории «опасность» является её потенциальный характер, то есть при наступлении «угрозы» опасность исчезает как таковая.

Угроза — наиболее конкретная и непосредственная форма опасности в экономической сфере, она представляет собой совокупность негативных условий и факторов, формирующих возможность снижения уровня экономической безопасности.

Риск — возможность нанесения ущерба экономической системе в связи с реализацией угрозы экономической безопасности.

Следует понимать, что риск предполагает наличие определённых ограничений в процессе допускаемых действий, связанных с тем, что невозможно заранее с высокой долей достоверности определить, в какой мере скажутся те либо иные действия на уровень экономической безопасности.

Вполне очевидно, что «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» являются понятиями, различающимися, но достаточно тесно связанными друг с другом.

Необходимо понимать, что существует различие между разговорным и научным пониманием определения категории «риск».

В Толковом словаре русского языка понятие «риск» трактуется как «возможность опасности, неудачи» [7, с. 679].

В Современном экономическом словаре понятие «риск» определяется как «опасность формирования непредвиденных потерь ожидаемой прибыли. » [8, с. 339].

Эксперты Института социологии РАН [3, с. 35] отмечают, что в своевременной разговорной речи, а также в публицистике категория «риск» используется взамен категории «опасность». Причина такой ситуации — на разговорном уровне категория «риск» трактуется широко и однобоко, исключительно с точки зрения возможности потерь, без указания иных существенных черт, характеризующих данную категорию. Причём такая тенденция

отразилась в некоторых научных публикациях, рассматривающих вопросы обеспечения экономической безопасности.

Для целей выяснения соотношения категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» необходимо выделить общие признаки для вех категорий и особенные признаки для каждой из них.

В этом случае вполне очевидным является то, что общим признаком между рассматриваемыми категориями является ущерб, а точнее способность и возможность нанесения ущерба как всей национальной экономической системе, так и её субъектам. Другими словами -объединяющим (общим) признаком для всех категорий являются негативные последствия, составляющие ущерб.

Особенные признаки исследуемых нами понятий следует рассматривать с точки зрения их различий: во-первых, с точки зрения воздействия объективных и субъективных факторов; во-вторых, с точки зрения конкретной адресности воздействия как на субъект, так и на объект экономической безопасности; в-третьих, с точки зрения реальности нанесения ущерба.

Для подтверждения данного тезиса целесообразным будет обратить внимание на отличия определения категории «риск» от других категорий.

В первую очередь, категория «риск», в отличие от иных категорий, является характеристикой возможности избежать ущерба либо его минимизировать. К большому сожалению, анализ большого количества учебных пособий по экономической безопасности показывает, что в них данному обстоятельству не уделяется достаточного внимания.

Так, в двух изданиях учебника «Экономическая безопасность России» под редакцией академика В.К. Сенчагова рассматривается исключительно категория «угроза» [10; 11].

Это справедливо и для учебных пособий под редакцией Л.П. Гончаренко и Ф.В. Акули-нина [9].

В монографии О.А. Мироновой «Налоговая безопасность» рассматриваются категории «угроза» и «риск». Однако в монографии отсутствует общее определение категории «угроза», о категории «риск» говорится, что она вторична по отношению к угрозе [6].

В учебнике «Основы экономической безопасности» под редакцией Н.Н. Карзаевой утверждается, что «под угрозой с точки зрения

безопасности следует понимать совокупность факторов и условий, способствующих реализации опасности для конкретного объекта в определённый момент времени. В безопасности существует ещё одно понятие риск. Риск как категория рассматривается в связи с различными областями деятельности» [4, с. 11].

В подавляющем большинстве случаев отсутствует систематизация категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск», основное внимание сосредоточено на способности определённых негативных факторов (угроз) нанести ущерб, но не на возможностях преимущества принятия (снижения) риска для достижения поставленной цели.

Таким образом, с определённой долей уверенности можно утверждать, что «узость» понимания категории «риск» выхолащивает её сущность.

Необходимо понимать, что субъект системы обеспечения экономической безопасности для целей нейтрализации либо минимизации последствий воздействия некоего негативного фактора (угрозы) идёт на «риск», надеясь повысить уровень безопасности в сравнении с существующим. А «опасность» характеризует исключительно потенциальную возможность нанесения ущерба.

Ещё один немаловажный фактор — категории «вызов», «опасность» и «угроза» связаны с воздействием внешних факторов, а категория «риск» связана с возможностью нанесения ущерба, который возникает как результат действий самого субъекта системы обеспечения финансовой безопасности. При этом сам субъект самостоятельно регулирует свои действия, следовательно, снижает либо повышает степень ущерба.

Представляется справедливым говорить, что смысл, заключённый в определении категории «риск», требует исследования соотношения его с категориями «вызов», «опасность» и «угроза».

Безусловно, неотъемлемой частью системы определения уровня экономической безопасности являются анализ и оценка «вызовов», «опасностей», «угроз», а оценка и принятие «рисков» является основой для формирования документов стратегического планирования.

Необходимо отметить, что на современном этапе вызовы, опасности и угрозы достаточно полно раскрыты в Стратегии национальной и Стратегии экономической безопасности Рос-

сии, а риски в этих документах практически не раскрыты.

Важным является понимание того, что категория «риск» сложноприменима для характеристики явлений и процессов, происходящих в сфере экономической безопасности, но может эффективно применяться для целей характеристики объекта обеспечения экономической безопасности.

Этот тезис подтверждается выводами, сделанными экспертами Института социологии РАН [2, с. 740], которые утверждают, что категория «риск» предполагает определённое действие (управление), а другие категории предполагают исключительно возможность (способность) нанесения ущерба, но не формируют возможность по нейтрализации либо минимизации ущерба.

С учётом рассмотренных позиций наиболее информативной с точки зрения изучения процесса обеспечения экономической безопасности будет взаимосвязь, описанная блок-схемой (см. рис.).

связей категории «риск» и другими категориями. Причём негативные последствия реализации риска предполагают сохранение угрозы, позитивные последствия — её нейтрализацию, либо, в худшем варианте, снижение последствий такой угрозы.

Представленная информация позволяет утверждать, что по своей сути категории «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» следует рассматривать в качестве неких элементарных составных частей в теории и практике обеспечения эффективного функционирования системы обеспечения экономической безопасности.

Необходимо понимать, что вызовы и угрозы возникают как результат воздействия внешних и внутренних факторов, угрозы формируются как результат воздействия вызовов и опасностей, а риски принимаются как способ нейтрализации либо снижения последствий угроз.

Понимание сути рассматриваемых категорий обеспечит чёткость в определении терми-

Соотношение категорий «вызов», «опасность», «угроза», «риск»

Предлагаемая взаимосвязь позволяет исключить некую противоречивость логического и действительного, заключающуюся в том, что категория «риск» обладает большим содержанием и меньшим объёмом в сравнении с категориями «вызов», «опасность» и «угроза».

Анализ информации в представленной блок-схеме иллюстрирует наличие обратных

нов не только в изучении вопросов экономической безопасности, но и в процессе практического обеспечения её высокого уровня.

В заключение необходимо отметить, что формирование согласованных взглядов на определение сути категорий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» позволит обеспечить высокую эффективность теоретико-методологического и практического обоснования процесса изучения экономической безопасности.

1. Безопасность Евразии: 2002 // Энциклопедический словарь — ежегодник. М. : Книга и бизнес, 2003.

2. Брега А.В. Риск в системе категорий, характеризующих антитезу национальной безопасности // Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание : матер. Всеросс. науч. конф. М. : Научный эксперт, 2010. С. 737-753.

3. Брега А.В. Управление политическим конфликтом // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2014. № 1 (13). С. 33-37.

4. Карзаева Н.Н. Основы экономической безопасности : учебник. М. : ИНФРА-М, 2017.

5. Кортунов С. В. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте глобализации. М. : Наука, 2003.

6. Налоговая безопасность: монография / под ред. О.А. Мироновой. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2017.

7. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 1999.

8. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева

Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. пре-рераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2004.

9. Экономическая безопасность : учебник для вузов/ под общ. ред. Л.П. Гончаренко, Ф.В. Акулинина. М. : Юрайт, 2016.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Экономическая безопасность России: Общий курс : учебник / под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М. : Дело, 2005.

11. Экономическая безопасность России: Общий курс : учебник / под ред. В.К. Сенчагова. 5-е изд. М. : БИНОМ, 2015.

1. (2003) Bezopasnost’ Evrazii : 2002 [Security of Eurasia] // Ehnciklopedicheskij slovar’ — ezhegodnik. Moscow : Kniga i biznes.

2. Brega A.V. (2010) Risk v sisteme kategorij, harakteri-zuyushchih antitezu nacional’noj bezopasnosti [Risk in the category system characterizing the antithesis of national se-curity]// Nacional’naya bezopasnost’: nauchnoe i gosudarst-vennoe upravlencheskoe soderzhanie : mater. Vseross. nauch. konf. Moscow : Nauchnyj ehkspert. P. 737-753.

3. Brega A.V. (2014) Upravlenie politicheskim konflik-tom [Political conflict management] // Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta. № 1 (13). P. 33-37.

4. Karzaeva N.N. (2017) Osnovy ehkonomicheskoj bezopasnosti [Basics of Economic Security] : uchebnik. Moscow : INFRA-M.

5. Kortunov S.V. (2003) Stanovlenie politiki bezopas-nosti: Formirovanie politiki nacional’noj bezopasnosti Rossii v kontekste globalizacii [Formation of security policy: Formation of the national security policy of Russia in the context of globalization]. Moscow : Nauka.

6. (2017) Nalogovaya bezopasnost’ : monografiya [Tax security : monograph] / pod red. O.A. Mironovoj. Moscow : YUNITI-DANA : Zakon i pravo.

7. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. (1999) Tolkovyj slovar’ russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij [Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions ] / Rossijskaya aka-demiya nauk. Institut russkogo yazyka im. V. V. Vinogradova. 4-e izd., dop. Moscow : Azbukovnik.

8. Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B. (2004) Sovremennyj ehkonomicheskij slovar’ [Modern Economic Dictionary]. 4-e izd. prererab. i dop. Moscow : IN-FRA-M.

9. (2016) Ehkonomicheskaya bezopasnost’ : uchebnik dlya vuzov [Economic security: a textbook] / pod obshch. red. L.P. Goncharenko, F.V. Akulinina. Moscow : Yurajt.

10. (2005) Ehkonomicheskaya bezopasnost’ Rossii: Ob-shchij kurs : uchebnik [Economic security of Russia: General course: textbook] / pod red. V.K. Senchagova. 2-e izd. Moscow : Delo.

11. (2015) Ehkonomicheskaya bezopasnost’ Rossii: Ob-shchij kurs : uchebnik [Economic security of Russia: General course: textbook] / pod red. V.K. Senchagova. 5-e izd. Moscow : BINOM.