Что такое рвд в страховании

РВД под 90%. Невероятные реалии российского рынка

Доля расходов на ведение дела (РВД) – настоящий бич российского страхового рынка. Средний общерыночный показатель доли РВД в премиях составляет 43%, а у некоторых компаний доходит и до 80–90%. Понятно, что о высоком качестве работы, финансовой устойчивости и исполнении обязательств в такой ситуации говорить не приходится. Россия, пожалуй, лидер по этому показателю – в других странах расходы составляют 15–25% во взносах.

Около половины РВД российских страховщиков – это комиссионные вознаграждения за продажу полисов. Ситуация с комиссиями реально критическая. Часто посредники устраивают конкуренцию среди страховщиков исключительно по размеру вознаграждения. Распространены двойные комиссии, когда страховщик сначала платит брокеру, а затем банку, которому этот брокер подбирает партнеров. Но самая абсурдная ситуация – когда высоких комиссионных требует банк, устраивая, по сути, ухудшающий отбор страховщиков. Казалось бы, банк должен понимать, что финансово устойчивая компания вряд ли станет платить комиссию от 40%.

Серьезную нагрузку на расходы создают раздутые штаты. Премия, которая приходится на одного сотрудника в российской страховой компании, на порядок меньше, чем в западной. Иногда с приходом нового акционера штат сокращается вдвое, а объем бизнеса при этом не падает.

Серьезную долю в РВД занимают вложения в инфраструктуру. Еще несколько лет рынок будет находиться в стадии развития офисных сетей, пунктов урегулирования убытков, IT-систем. Из всех перечисленных статей расходов оправданы лишь эти инвестиции, потому что спустя время они дадут эффект оптимизации.

У страховщиков нет иных вариантов, кроме как справиться с проблемой РВД в ближайшие год-два. Если уровень РВД не снизится до 25–30%, рынок не возьмет планку новых видов обязательного страхования. Доля РВД в них будет законодательно ограничена 20%. Завышенные расходы в ОСАГО страховщики еще могут «размазать» по другим видам, но когда добавятся еще 2–3 новых обязательных вида, возможностей для маневра не останется.

РАСХОДЫ СТРАХОВЩИКА НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В ДОГОВОРЕ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Челпанов Иван Михайлович

Понятие «расходы на ведение дела» часто встречается в страховой практике в связи с досрочным прекращением договора страхования . Автор делает вывод о том, что дополнительное взыскание страховщиком расходов на ведение дела в добровольном страховании противоречит теоретическим основам страхового права и вызывает обоснованное, но логичное и справедливое нарушение единства в судебной практике среди систем судов арбитражных и судов общей юрисдикции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Челпанов Иван Михайлович

Некоторые особенности порядка наследования страховых выплат по договорам страхования
Суброгационные иски в практике Арбитражного суда Иркутской области
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ

Генетические заболевания в практике осуществления личного страхования российскими страховыми организациями

ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО РАСКРЫТИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ РИСКА (“DUTY OF DISCLOSURE”): МОДЕЛИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СТРАХОВОМ ПРАВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ РОССИИ

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INSURER’S EXPENSES FOR DOING BUSINESS IN A VOLUNTARY INSURANCE CONTRACT: THEORETICAL REFLECTION

The concept of «expenses for doing business» is often found in insurance practice in connection with the early termination of an insurance contract. The author concludes that the additional collection by the insurer of the costs of doing business in voluntary insurance contradicts the theoretical foundations of insurance law and causes a reasonable, but logical and fair violation of unity in judicial practice among the system of arbitration courts and courts of general jurisdiction.

Текст научной работы на тему «РАСХОДЫ СТРАХОВЩИКА НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В ДОГОВОРЕ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ»

Челпанов Иван Михайлович Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева

Институт юстиции Россия, Екатеринбург chelpanov.ivan.2000@mail.ru Chelpanov Ivan

Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

Institute of Justice Russia, Ekaterinburg

РАСХОДЫ СТРАХОВЩИКА НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В ДОГОВОРЕ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ

Аннотация: понятие «расходы на ведение дела» часто встречается в страховой практике в связи с досрочным прекращением договора страхования. Автор делает вывод о том, что дополнительное взыскание страховщиком расходов на ведение дела в добровольном страховании противоречит теоретическим основам страхового права и вызывает обоснованное, но логичное и справедливое нарушение единства в судебной практике среди систем судов арбитражных и судов общей юрисдикции.

Ключевые слова: расходы на ведение дела, страховое право, добровольное страхование, страховщик, договор страхования.

INSURER’S EXPENSES FOR DOING BUSINESS IN A VOLUNTARY INSURANCE CONTRACT: THEORETICAL REFLECTION

Annotation: the concept of «expenses for doing business» is often found in insurance practice in connection with the early termination of an insurance contract. The author concludes that the additional collection by the insurer of the costs of doing business

in voluntary insurance contradicts the theoretical foundations of insurance law and causes a reasonable, but logical and fair violation of unity in judicial practice among the system of arbitration courts and courts of general jurisdiction. Key words: business expenses, insurance law, voluntary insurance, insurer, insurance contract.

Понятие «расходы на ведение дела», сокращенно именуемое как «РВД», в страховой практике неизменно связано с досрочным прекращением договора страхования (ст. 958 ГК РФ). Основания для досрочного прекращения договора страхования делятся на два типа: особые обстоятельства, в силу которых наступление страхового случая невозможно (п. 1), а также отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования (п. 2). Подобные обстоятельства явно не входят в планы сторон, особенно страховщика. Как указывал И.А. Митричев, «страховой интерес, впрочем, как и объект страховой защиты, всегда присутствует в страховом отношении» [1, с. 102]. В силу чего страховщик, согласно условиям договора, как правило, имеет право на возмещение расходов на ведение дела. Очевидно, что это определенные расходы, понесенные им независимо от наличия страхового случая. Несмотря на достаточную распространенность, понятие «РВД» не имеет ни легального определения, ни даже какого-либо упоминания в главе 48 Гражданского кодекса, посвященной договору страхования.

Тогда какова же причина его появления? Во-первых, специальное законодательство об отдельных видах обязательного страхования так или иначе оперируют понятием «РВД» (например, п. 13 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ). Однако в обязательном страховании оно проявляется в несколько публично-правовом контексте, нежели в добровольном страховании, в целях усиления постулата о том, что институт страхования является эффективным механизмом защиты имущественных прав гражданина [2, с. 52].

Страховые компании решили использовать РВД и в добровольном страховании: этому особо способствовало то, что правовое регулирование добровольного страхования весьма диспозитивно, в отличие от законодательного закрепления норм об обязательном страховании. А потому «правила игры» здесь определяются главным образом правилами страхования, утверждаемыми или одобренными самим страховщиком (ст. 943 ГК РФ), то есть локальными нормальными актами [3, с. 43].

На практике правилами страхования страховщики трансформируют ст. 958 ГК РФ следующим образом. Страхователь может получить страховую сумму обратно как при обстоятельствах, указанных в пункте 1 той же статьи, так и при простом отказе от договора (п. 2), однако страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также на произведенные расходы на ведение дела.

Но насколько это правильно с теоретической точки зрения?

Абсолютно неправильно. Стоит сказать, что страховая сумма по индивидуальному договору страхования складывается следующим образом. Существует определенная единица страховой суммы, которая умножается на коэффициенты в виде тарифных ставок.

Страховая (тарифная) ставка (или брутто-ставка) состоит из следующих элементов [4]: нетто-ставки (формирует фонд страховых выплат исходя из учета всех рисков) и нагрузки (она предназначена для покрытия расходов страховщика по проведению страхования).

Конечно, такое деление теоретическое и на практике страховые компании

не имеют отдельных фондов на ведение дел, для страховых выплат и т.д. Но это

показывает главное: расходы на ведение дела изначально заложены в

страховую сумму. При досрочном прекращении договора страхования,

используя такой подход, страховщик забирает себе расходы на ведение дела в

полной мере и еще раз расходы на ведение дела, но пропорционально

количеству дней действия договора (те, которые были включены в страховую

сумму). Таким образом, исключительно с теоретической точки зрения подобное «двойное страховое обложение» страхователя попросту несправедливо.

Такую точку зрения поддерживает судебная практика Арбитражного суда Уральского округа [5] и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда [6]. Суды указывают, что «законодательством не предусмотрена возможность взимания страховыми организациями затрат на ведение дела». Рассуждая на эту тему, они разделяют фактически понесенные расходы и РВД, правовая природа которых не идентична: первые подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении к страховой премии по внутреннему приказу исполнителя. Стоит отметить, что в большинстве своем арбитражные суды не смущает, когда РВД определяют как процент от брутто или нетто ставок [7]. Хотя прямо противоположно какой-либо суд и не высказывался, тем не менее, в этом вопросе Уральский округ стоит один против всех.

Абсолютно противоположного подхода придерживаются, на удивление, суды общей юрисдикции, встающие, в первую очередь, на защиту страхователя. Они в целом не так развернуто отражают свое отношение к ситуации в мотивировочной части, однако во многом придерживаются тех же мыслей касательно доказывания произведенных расходов, что и Арбитражный суд Уральского округа. К примеру, Шестой кассационный суд общей юрисдикции [8]. Это особо актуально и в той связи, что сами страховые компании в правилах страхования могут именовать РВД иначе — например, понесенные страховщиком расходы, что еще больше наталкивает на мысли об ином правовом режиме указанных расходов, но их сути это не меняет.

Как правило, суды общей юрисдикции указывают, что не доказан ни сам факт несения расходов на ведение дела, ни их размер [9]. Впрочем, именно такой подход судов общей юрисдикции вполне объясним и другими причинами.

Во-первых, в общей юрисдикции на стороне страхователя выступает потребитель, пользующийся особой защитой. А во-вторых и с учетом первого довода, расходы на ведение дела здесь в гораздо больших процентах. Если в арбитражных судах они редко превышают 50% [10], то в общей юрисдикции на потребителя «вешают» бешеные проценты, вплоть до 90% [11]. Это значит, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик оставит практически всю страховую сумму себе.

Любопытнейшим образом по одному и тому же вопросу разошлась практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, причем в несправедливости нельзя обвинить обоих: в арбитражной системе предполагается, что сторонами материального правоотношения выступают профессиональные и компетентные участники, из-за чего суд даже не заостряет своего внимания на том вопросе, что положение договора в части расходов на ведение дела ничтожно. В то же время суд общей юрисдикции стремится защитить потребителя от явного злоупотребления страховщиком своими возможностями и правами, установившим крайне высокий процент РВД.

И разъяснений высших судебных инстанций здесь мало, ситуация требует соответствующих поправок в главу 48 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части понимания такого понятия как «расходы на ведение дела». И поправки должны быть внесены в пользу страхователя, поскольку позиции страховщиков, отраженные ими в правилах страхования, противоречат теоретическим основам страхового права.

1. Митричев И.А. Понятие имущественного страхования: правовые вопросы // Бизнес, менеджмент и право. 2007. №2 (14). С. 101-105.

2. Митричев И.А. Правовое регулирование титульного страхования // Бизнес, менеджмент и право. 2013. №2 (28). С. 52-54.

3. Митричев И.А., Белых В.С., Белых Д.В. Имущественное страхование: спорные вопросы теории и практики // Бизнес, менеджмент и право. 2018. №1. С. 41-50.

4. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А., Захарова Н.А., Бевзюк Е.А., Слесарев С.А. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 N Ф09-5142/14 по делу N А60-29291/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N 17АП-16183/2016-АКу по делу N А50-16926/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

25.06.2020 N 09АП-25849/2020 по делу N А40-17714/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

31.03.2021 N 88-4566/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 10.01.2019 по делу N 33-4459/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N Ф07-1438/2020 по делу N А56-19756/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-19390/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

РАСХОДЫ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА (РВД)

Часть страхового тарифа, не связанная с формированием фонда выплат страхового возмещения.

Обеспечивает поступление средств для покрытия расходов на проведение страхования (оплата труда работников страховых компаний, содержание зданий, приобретение офисного оборудования, расходы на рекламу и т.п.), формирование запасных фондов по рисковым видам страхования.

Нагрузка может включать другие расходы и определённую прибыль страховых компаний.

Состав и величина РВД обусловливаются объективными потребностями страховой деятельности, тарифной политикой, задачами, решаемыми при тех или иных видах страхования, а также конкуренцией между страховыми компаниями.

• Наличие полиса ДМС позволит существенно экономить расходы на медикаменты
• Как можно снизить расходы предприятия на корпоративное ДМС?

Узнайте стоимость страхования

©2008-2023 Forinsurer: Медицинское страхование — специализированный B2B2C-проект о медстраховании, рассчитанный на страховщиков, брокеров и клиентов страховых услуг, главная задача которого помочь в выборе надёжной страховой компании.
Спецпроект Фориншурера — журнала №1 о технологиях в страховании, insurtech и fintech отрасли: эксклюзивные обзоры и итоги глобального рынка страхования, рейтинги страховых компаний Украины. Адрес Редакции: ул. Е. Сверстюка, 11А, Киев, 02660, Украина.

© Для подготовки материалов использованы обзоры и аналитические исследования Beinsure.com — Digital Media, входит в медиа-группу Finance Media.

© Полное или частичное использование рейтингов запрещено. База данных рейтингов является интеллектуальной собственностью журнала.

• Контакты
• О проекте
• Политика конфиденциальности
• Узнайте стоимость медицинского страхования семьи или коллектива

РВД по ОСАГО: законно ли удержание 23%?

Традиционно договор обязательной страховки авто заключают на конкретный срок – месяц, три, год. И покупатель ОСАГО не планирует прекращать его действие раньше этого срока. Но ситуации бывают разные:

• подвернулась возможность выгодно продать машину через месяц после оформления полиса;
• срочно понадобились деньги (пришлось продать автомобиль);
• ТС погибло в ДТП;
• конфликт с агентом – и тот может привести к расторжению ОСАГО раньше оговоренной в договоре даты.

Что согласен вернуть страховщик?

Что в такой ситуации будет с уплаченной премией? Если человек заплатил за программу длиной в год использования, а владел им месяц, – нечестно оставлять продавцу всю стоимость «абонемента». В случаях, когда причина досрочного расторжения ОСАГО – по сути, каприз страхователя, – вопрос с возвратом средств еще может быть спорным. Все зависит от того, что прописано в правилах страховщика.

Но если машина продана, погибла, пропала, погиб страхователь, обанкротился или потерял лицензию страховщик, то вернуть деньги покупателю обязаны. Сколько?

Как по закону?

Вот уже больше 10 лет при возврате с клиента, который хочет до срока расторгнуть ОСАГО, берут 23%. Вне зависимости от того, 11 из 12 месяцев использовался полис или месяц из года. Возврат всегда считается не от 100% премии, а от 77%.

Однозначной позиции по законности такого вычета у судов нет. Страховщики объяснить правильность своего расчета не в состоянии. А страхователь окончательно запутался.

И при всем при этом законодатель так и не внес разъяснений ни в один из актов, которые регламентируют вычет РВД по ОСАГО. Есть:

• Правила автострахования, утвержденные ПП № 263;
• ст. 451 ГК, который предусматривает и возврат средств покупателю, и перспективы удержания части денег за оказание услуги;
• сам 40-ФЗ, в котором отсутствует четкий порядок расчетов при расторжении договора страхования ОСАГО раньше времени.

В них не говорится о 23%. Выходит, вычет РВД в этом размере – незаконная практика. Что подтверждают решения многих судей и автоюристы.

Как на деле?

Но откуда тогда эти проценты? Почему их вычитают из суммы возврата? Как действовать страхователю, чтобы не терять эти деньги?

На самом деле это позиция РСА и Минфина – оставлять 23% за РВД страховщикам при любом сценарии и сроке действия до момента расторжения договора ОСАГО. Единственный документ, который указывает на эту цифру, – Письмо ФССН №56-ИЛ от 2004 года. Но оно – не норма закона.

• по закону при использовании полиса ценой, например, в 10 000 рублей в течение трех месяцев страхователь, должен получить 10 000/12*3 = 2500 рублей;
• по факту на руки клиент получит возврат в сумме 1925 рублей: 7700 (77% от 10 000)/12*3.

Не так все страшно, если договор прекращается на 8-11 месяце действия. А что, как надо расторгнуть договор ОСАГО на четвертой неделе использования страховки? И в первом, и во втором случае клиент, выходит, платит за обслуживание всю сумму – как за 12 месяцев.

Как сократить свои потери при досрочном расторжении ОСАГО?

Как избавить себя от сомнительного удовольствия переплаты, если расторгнуть договор страхования ОСАГО все же необходимо? Об этом неплохо бы подумать заранее, еще на этапе выбора партнера, при расчете у нас на калькуляторе стоимости ОСАГО.

Почему считать лучше сразу у нас? Мы уже отобрали для вас надежных продавцов автостраховки. Они и цену предложат адекватную, и пойдут на возврат полной суммы при раннем расторжении договора. У нас всегда можно проконсультироваться. А еще наш калькулятор удобен: условия задает страхователь, а расчет идет сразу по всем партнерам – можно сравнить тарифы.

Выбирая партнера, полезно узнать о его политике действий в случае, когда клиент хочет расторгнуть ОСАГО. Если же этого сделано не было, можно либо принять все как есть, либо обратиться к страховщику с досудебной претензией. Когда не подействует претензия, останется только суд. Правда, с высокими шансами на победу.

Хотите индивидуальный расчет? Свяжитесь с нами!

Опишите требуемые параметры и наши специалисты обязательно свяжутся с Вами в ближайшее время.

Расчетов всего: загрузка.

Расчетов за сегодня: загрузка.