Как из газа получить электричество

Существует ли действующая модель для получения электричества из газа (пропан, бутан) путем химической реакции?

Недавно появилось устройство для зарядки телефона от топливных батареек.
http://hitech.vesti.ru/news/view/id/1060
Может существуют какие-то аналоги у нас в России?

Лучший ответ

В России? Ну и шутки у Вас с утра. .
А источники питания на топливных элементах для сотиков уже несколько лет как пытаются продавать. Только их никто не покупает даже в Японии и США. . слишком дорого.

Остальные ответы
бензиновый генератор с эжекторной системой подачи газа.
химическая реакция в данном случае — горение
газовый генератор
сжигает газ получает электричество

Не из газа а из тепла. Скорее всего, пламя греет термоэлементы (обычная термопара или элемент пельтье) , которые и вырабатывают электричество.
Чисто технически, можно реализовать и в домашних условиях без всяких нано- примочек, будет чуть больше размером разве что.

Газ или электричество: что лучше для отопления, транспорта и приготовления пищи?

Сравнение электричества и газа — это, наверное, один из самых глобальных вопросов. Одни ставят на газ, другие — на электричество. Давайте попробуем понять, кто же тут прав.

Что лучше подходит для отопления

Чем отапливать дом? Допустим, я построил дом и выбираю, чем же его обогревать, у меня два варианта: при помощи газа и при помощи электричества. Что следует взять во внимание в первую очередь?

Тарифы на газ

Тарифы или то, сколько мне придётся заплатить за то и за другое. В разных регионах разные тарифы, например, в Московской области за киловатт электричества мне придётся отдать условно от 3 до 6 рублей, а в Иркутской области от 71 до 101 копеек.

Куб газа в Москве (опять же, условно) опустошит мой карман на 5 рублей, а, к примеру, на Алтае мне придётся выложить уже 6.

Но если бы всё было так просто, всё дома давно отапливались бы газом.

Не всегда газ есть в свободном доступе. Бывает, что газ отсутствует как факт, но бывает и так, что газ уже проведён, его нужно «всего лишь» подключить к дому. Ценник на подключение газа составляет 70 тысяч — 1,5 миллиона и до бесконечности, тоже зависит от региона. И это только проект по подведению газа к участку, его согласование.

Тарифы на электричество

Нетрудно догадаться, что тарифы на электричество в регионах тоже отличаются. От условных 70 копеек до 6 рублей за киловатт-час. Капитан очевидность со ссылкой на авторитетные источники утверждает, что низкая стоимость за кВт*ч — это отлично, а высокая — плохо.

Допустим, мне сказочно повезло и в моём регионе и газ и электричество стоят по 70 копеек. По подсчётам экспертов Группы Компаний Коузи один куб газа, при прочих равных, даёт тепла примерно как 3,5 киловатта электричества. То есть газовое отопление получается выгоднее примерно в 3 раза.

Ограничительные факторы

1. Ещё одно «но», которое вставляет палки в колёса — это теплоизоляция дома. Если дом плохо утеплён, любой обогрев будет бесполезен. А вот хорошо утеплённый дом позволит неплохо сократить расходы на отопление.
2. Второе «но» — это отопительное оборудование. Самый популярный метод обогрева — электрический котёл. Только вот КПД такой системы примерно 70% — 90%, а со временем и с появлением накипи КПД ещё и снижается.
3. Кроме того есть ещё множество других факторов: от типа котла, КПД насосов, материала труб, способа их разводки, радиаторов отопления, типа дома (кирпичный/деревянный) и даже вида теплоносителя. Можно отапливать водой или антифризом.

И я даже не пытаюсь зайти на территорию выбора «аксессуаров» для электрического котла: сам котёл, расширительный бачок, трубы, радиаторы, монтаж, обслуживание, замена

Мораль: в каждый ситуации выбор электричество или газ будет индивидуален.

Что лучше подходит для подогрева еды

Понятно, что ничего не понятно. Может, хоть с бытовым применением будет понятнее? В некотором роде, да.

1. Газовые плиты, как правило, стоят дешевле электрических с аналогичной функциональностью. Обычно на 10-20 и больше процентов.
2. Регулировка силы «пламени». На всех газовых плитах можно регулировать силу пламени. Возможность регулировать мощность конфорки на электроплите обычно свойственна только плитам премиум-класса.
3. Скорость приготовления. Когда пища готовится на газу, она практически готовится на открытом огне. Электрическая плита же должна сначала нагреть конфорку, и только потом тепло передастся посуде. То есть на газу готовить еду значительно быстрее.

Газ: 3, электричество: 0.

Но у газа есть и существенные недостатки:

1. Высокая опасность открытого пламени и самого по себе газа. Пламя может обжечь или поджечь, наз может взорваться или отравить воздух.
2. Регулировать температуру в духовом шкафу значительно труднее. Нужно сначала отрегулировать, дождаться нагрева, а потом регулировать туда-обратно, потому что температура обязательно спадёт. В электрической духовке температуру ставишь один раз и забываешь.
3. Жирный налёт на кухне. У меня дома газовая плита и я ни раз задумывался, почему кругом оседает жир, если я готовлю не такую уж и жирную пищу, не так часто жарю. Причина в том, что бытовой газ — это не природный газ в чистом виде, это смесь, и она содержит множество примесей. Побочный продукт сжигания такой смеси — жирный налёт по всей кухне и вокруг плиты. Он очень липкий, густой и тяжело смывается любыми средствами, кроме спонсора нашего сегодняшнего поста — трудолюбивых рук.

Газ: 3, электричество: 3.

Один важный недостаток электроплит я оставил на закуску. Они перестают работать, когда в доме отключают электричество. Обидно, когда плита есть, но использовать её нельзя.

Получается перевес 1 балл в пользу газовых плит. Значит ли это, что они лучше? Не совсем. Для кого-то недостатки будет иметь больший вес, чем преимущества, поэтому он купит электрическую, а у кого-то дома нет газа. И это я ещё не углублялся в нюансы сравнения КПД газовых и электрических плит (а ведь есть ещё индукционные).

Что лучше подходит для автомобилей

Знаю, где будет точно понятно. Автомобиль на газу лучше электрички!

Если вновь прибегнуть к помощи условных цифр, и принять средний годовой пробег за 17,5 тысяч километров, получится примерно 335 километров в неделю.

Допустим, двигатель автомобиля работает на бензине и расходует где-то 9 литров на 100 километров. Недельные траты на топливо в таких условиях составят 1310 рублей. Это эталон, средняя величина, с которой нужно сравнить газ и электричество.

Самый распространённый «автомобильный» газ — это пропан-бутан. По сравнению с бензином он дешевле на 40-45%, но его расход примерно на 15-20% больше. Тем не менее еженедельные траты на топливо при прочих равных условиях будут ниже почти в два раза: примерно 725 рублей.

Пропан-бутан популярнее метана, поэтому взяли в расчет этот газ — относительно бензина он на 40-45% дешевле, но его расход также больше примерно на 15-20%. В целом ездить на газе все равно экономичнее: траты в неделю на газовое топливо составляют около 725 рублей. Информация приведена по материалам исследования РИА Новости. Но не стоит забывать, что перевод машины на газ тоже стоит денег. Примерно 40-50 тысяч рублей.

А вот с электромобилями сложнее. Эксперты РИА Новости сравнили наглядно два автомобиля — Lada Vesta и Nissan Leaf, чтобы подсчитать еженедельные расходы на топливо и электричество.

Первой трудностью было подсчитать расходы на электричество, т.к. есть и бесплатные зарядные станции, а если заряжать от домашней сети, то тарифы в разных регионах не будут равны в отличие от цен на топливо. Но если использовать при подсчётах условно среднюю стоимость по стране, то получится следующее:

• Lada Vesta будет стоить примерно 1355 рублей в неделю.
• Веста на пропан-бутане достанет из кармана владельца примерно 750 рублей.
• Nissan Leaf при аналогичном еженедельном пробеге потребует 2,2 зарядки в неделю или 84 киловатт-часа. При средней цене электроэнергии это примерно 300 рублей в неделю.

Получается, что Nissan Leaf значительно экономичнее. Вот только он значительно дороже, примерно в пять раз. С другой стороны, в тесте не учитывались расходы на обслуживание и замену масла (которые не потребуются для электромобиля), а также стандартные опасности газа в виде риска взорваться.

А ведь ещё можно использовать природный возобновляемый газ метан или самостоятельно вырабатывать электричество. Но это уже темы для отдельных материалов.

Заключение

Универсального ответа, что лучше: газ или электричество, не существует. На выбор того или иного источника энергии влияет сразу несколько факторов

В случае с обогревом дома газ будет дешевле и выгоднее, но если он недоступен и не подключен, вероятно, логичнее будет использовать электричество. Особенно, если тариф на электричество в вашем регионе ниже. Также перед выбором стоит сравнить общую стоимость оборудования для отопления. Возможно, использовать электричество для отопления выйдет всё же дешевле. Также немаловажный фактор — безопасность. Если вас беспокоит, что газ может быть опасен, лучше его не выбирать.

В случае с бытовой плитой газовая плита однозначно дешевле и предлагает больше функций. Например, позволяет на ходу менять мощность нагрева. Но если вы любите печь выпечку, лучше использовать электроплиту.

Автомобиль на газу я бы не рекомендовал, так как это в целом не очень принято и не так безопасно. Электромобили сейчас в наших условиях тоже не очень распространены. Электричество для автомобилей значительно дешевле газа, к тому же электромобили не требуют регулярного ТО, зато сами электромобили стоят в несколько раз дороже автомобилей на газу или бензине. Советую в первую очередь обращать внимание на доступность зарядной инфраструктуры и сверяться с отзывами знакомых или другим авторитетным мнением.

Подскажите как дома из газа получить электричество?Только турбинкой?или ещё как можно)))

обобщим 🙂
1. механический способ:
— крутить турбинку прямо газом — невыгодно, давления в трубе почти нет;
— газовая турбинка — жечь газ и расширяющимися газами крутить турбинку;
— упрощённый способ: топить газом печь, в дымоходе разместить турбинку. Но нужно позаботиться о дожигании сажи;
— паровая турбина;
— двигатель Стирлинга — его надо делать, а это редкость, потому будет нетехнологично;
— обычный ДВС — вполне готовый вариант, лишь бы потребление подобрать, чтобы воздух в газопровод не засосал.
2. Термоэлектрический способ:
— термопары — попроще, но нужно много термопар;
— элементы Пельтье — дороже, и надо понижать температуру до приемлемой для э. П. , а то погорят. Например, у стенок топки.
3. Топливный элемент. Хорошо, но кто его видел когда-нибудь?
4. Фотоэлектрический: светить газовым пламенем на солнечную батарею. КПД будет никакой, и придётся понижать степень сгорания для перевода бесцветного пламени газа в жёлтую яркую область. Или подмешиват светящиеся агенты, например соль, мел или угольную пыль, либо греть твердое тело добела.
А про МГД-генератор я забыл, т. к. читал один раз и давно 🙂

Слава ГомановПрофи (787) 12 лет назад
Слава Гоманов Профи (787) Остаётся газовая турбинка в трубе!!но вечный вопрос подшибники))
Людвиг АнтонянЗнаток (367) 3 года назад
ниче что только ультрафиолет может эффективно выбивать электроны умник ?
Остальные ответы
если газ под давлением можно гидродвиготелем
Слава ГомановПрофи (787) 12 лет назад
обычный домашний газ давление 0,3 надежда,что то получть только от горящего))
Есть термопары, которые выдают ЭДС. Но напряжение маленькое. Штук 50 собрать, может что получится.
Слава ГомановПрофи (787) 12 лет назад
а тока вооще не дадут))

Ток будет если цепь замкнуть. Всё зависит от разницы температур на концах термопары, точнее пакета термопар. Если разница большая и самих термопар много, можно зажечь лампочку. В фильме «Кора» там вообще целый подземный корабль двигался под конец за счет термопар.

Можно использовать топливный элемент. Но в домашних условиях его не сделать.

про турбинку не понял : электричесво можнополучить генератором как на паровозе получай пар крути генератор

Можно использовать элементы Пельтье.
Статья на эту тему с описанием конструкции
можно и поршневым, дешевле кстати, окупается лет за 5-7

еще можно сделать МГД-генератор: между двумя мощными магнитами расположить две проводящие тугоплавкие пластины а между пластинами пропускать на БОЛЬШОЙ скорости ионизированный газ (плазму) . плазма — проводник электрического тока, а поскольку она будет двигаться через магнитное поле то в ней будет наведена ЭДС (и будут пластины источником постоянного напряжения, а с подключенной нагрузкой — тока=)

Слава ГомановПрофи (787) 12 лет назад
ты слишком.
Людвиг АнтонянЗнаток (367) 3 года назад

на самом деле это мысль, самая приемлемая мысль, я позволил себе не думать что я не один думаю о подобном

Самое экономичное решение-использовать газ как топливо для двигателя внутреннего сгорания. А тот будет крутить генератор.

Как устроен портативный электрохимический генератор на природном газе

Речь пойдет про портативную электростанцию, которая в перспективе сможет потреблять любое органическое топливо, от природного газа до коньяка, и перерабатывать его в электричество без сжигания. Цель всей затеи — заменить всевозможные дизель-генераторы на что-то более экологичное и изящное, не требующее постоянного внимания. Например, вы привезли на какой-то удаленный объект баллон топлива и забыли про обслуживание мини-электростанции на целый год. Она работает и работает.

Причем эта самая электростанция может масштабироваться от 100 ватт и до практически неограниченной мощности. На фото выше в шкафу установлена система мощностью чуть больше одного киловатта, состоящая из трех планарных элементов. Справа — рендер микротрубчатого элемента — ноу-хау. Под катом есть фото одного из прототипов размером с компактную кофеварку.

В целом идея не нова, но тут удалось снизить стоимость производства сложного электрохимического топливного элемента, сделав его компактным и коммерчески интересным, причем начиная с самых малых мощностей.

Вкратце о топливных элементах

Прежде чем переходить к ноу-хау «Топаза» (так называется серия этих самых мобильных энергоустановок от InEnergy), несколько слов об общей теории электрохимических генераторов.

В основе любого электрохимического топливного элемента три базовых слоя — анод, катод и расположенный между ними электролит. Анод и катод изначально электрически нейтральны, но на их поверхности протекают разные химические процессы, за счет чего электроды обмениваются зарядами — ионы проходят через электролит, а электроны через внешнюю цепь. Обычная батарейка работает как раз по такому принципу, преобразуя химическую энергию в электричество.

В генераторах «Топаз» используют твердооксидные топливные элементы, в которых в электричество преобразуется энергия органического топлива. Например, реакция с метаном выглядит так:

Вместо метана можно использовать любое другое энергоемкое органическое топливо.

Материалы анода и катода, а также электролит подбирают таким образом, чтобы обеспечить транспорт ионов к месту реакции.

Это значит, что электролит должен пропускать ионы кислорода из воздуха к аноду, но в то же время не допускать смешивания воздуха и газообразного топлива.

И такие вещества существуют. Но свои свойства они проявляют в особых условиях. Например, диоксид циркония является кислородопроводящим при очень высоких температурах — от 750 градусов по Цельсию и выше.

Чтобы генератор работал непрерывно, топливо на анод и окислитель (кислород из воздуха) на катод подают извне. В теории такой элемент может окислять любое топливо, но скорость реакции будет тем меньше, чем тяжелее это топливо. Поэтому, чтобы реакция шла с достаточной скоростью, топливо надо расщеплять на простые компоненты. Для этого необходим так называемый реформер — блок предварительной подготовки сложного органического топлива. Реформер так же работает при высоких температурах — от 600 градусов по Цельсию.

В чем ноу-хау «Топаза»

Технология высокотемпературных топливных элементов известна довольно давно — как минимум пару десятков лет ее пытаются применить различные научные группы по всему миру. В США даже создан альянс Solid State Energy Conversion (SECA), который занимается ускорением промышленной интеграции подобных технологий.

Однако до сих пор основной сферой применения такой конструкции были стационарные установки мощностью от 1 кВт. Стоимость установок получалась довольно внушительной, так что продукт не получалось сделать массовым.

Создателям Топаза удалось существенно удешевить производство высокотемпературных топливных элементов и сделать их применимыми в мобильных кейсах.

Вместо так называемой планарной (плоской) топологии элемента они использовали трубчатую систему и значительно сократили размер этих трубок.

Основа — анод — имеет цилиндрическую форму. Его диаметр 3 мм, а оптимальная длина — 10 см. Трубка покрыта несколькими разными слоями керамики, которые обеспечивают ее работоспособность в качестве топливного элемента. Толщина стенки трубки (включая все слои) — около 0,5 мм.

К такой форме трубок пришли не сразу. Этому предшествовала целая серия экспериментов с экзотическими формами и поверхностями. Пробовали, например, форму трилистника (трубку, поперечное сечение которой напоминает трилистник). Но стоимость нанесения равнотолщинного газоплотного слоя электролита на трубку экзотической формы в разы выше — для этого необходимо использовать дорогое оборудование, чистые комнаты или специальные атмосферы. И даже несмотря на такую подготовку, в производстве остается много брака, что делает итоговый результат еще дороже.

А с цилиндрической формой все проще. В ходе производства основу просто окунают в условные ведра с разными суспензиями прямо на воздухе, нанося до шести слоев разных материалов, а потом одновременно спекают их все в печи. Используемые суспензии — это керамические порошки с растворителем. Они подобраны по составу таким образом, чтобы с учетом вязкости и смачивания поверхности после запекания и выжигания растворителя образовывать слои нужной толщины. При этом часть слоев остаются рыхлыми, а один из них — газоплотным, чтобы предотвращать смешивание топлива и воздуха.

Конечно, в гараже на коленках такое не соберешь — нужны лабораторные условия. Например, «ведра» с суспензиями керамических порошков, в которые окунают трубки, герметичны, чтобы минимизировать попадание пыли. Плюс рецепты суспензий, как и топология установки, — ноу-хау. Топливные элементы чувствительны к дефектам поверхности. Но за счет рецептуры и толщины пленки ее качество повысили, чтобы снизить долю производственного брака, который нельзя отследить простыми средствами.

С одной небольшой трубки можно снять не такую уж большую мощность — всего около 1 Вт. Но их можно соединить параллельно и создать топливный элемент много большей мощности.

Как оказалось, маленькие трубки имеют целый ряд преимуществ. Они не требуют подготовки к работе и длительного разогрева, обеспечивают большую удельную мощность с единицы поверхности. И они механически прочные — настолько, что генератор можно использовать в носимых устройствах и на мобильном транспорте, например в электросамокатах.

Удлинение или увеличение толщины трубки ведет к ухудшению механических свойств, поэтому до сих пор технологию не пытались применять к портативным устройствам.

А еще на длинных трубках появляется проблема эффективности снятия тока с элемента — чем она длиннее, тем больше потери на транспорте зарядов вдоль ее оси.

Маленькие трубки можно соединять параллельно, тем самым увеличивая мощность установки. Правда, оказалось довольно сложно закрепить трубки внутри топливного модуля герметично, но так, чтобы они не ломались. В отличие от существующих на рынке разработок, для «Топаза» решили не использовать специальный клей, а проработали технологию закрепления и герметизации трубок «насухую», которая также позволяет снимать с них ток. На ее разработку ушло почти два года.

В итоге одна батарея представляет собой набор трубок, соединенных параллельно, дополненный реформером и другими блоками. Во время работы подготовленное топливо подают внутрь батареи — в трубки, а снаружи сборку обдувают воздухом при помощи вентилятора — так вырабатывается электрический ток.

Протекающая химическая реакция определяет напряжение, а площадь поверхности трубки — силу тока, который она вырабатывает. Всем этим управляет блок электроники, которая следит за поддержанием постоянной температуры работы установки и дозирует топливо.

С газами все как бы просто, а вот возможность работы на жидком топливе пока отрабатывают — тут нужна несколько иная работа реформера. А еще под каждый вид топлива необходимо менять настройки: варьировать сочетание объема газа, подаваемого внутрь трубки, и воздуха, который обдувает трубку снаружи — банально разное количество молекул кислорода необходимо для окисления одной молекулы топлива. Сейчас замену вида топлива делают перепрошивкой электроники, но в перспективе можно заложить варианты в профили настроек и дать пользователю возможность переключаться между ними.

Выхлоп, повышение КПД и стоимость выработанной энергии

Трубка имеет небольшую длину, поэтому все молекулы топлива окислиться не успевают. Не прореагировавшее топливо выходит из трубки в блок дожигателя, где утилизируется. В этом блоке также происходит окисление без открытого пламени, но уже без выработки электрического тока.

Вся энергия остатков топлива уходит в тепло, которое используется для подогрева реформера и самих топливных трубок.

Чтобы эффективнее использовать это тепло, а заодно защищать потребителя от воздействия высоких температур, вокруг корпуса топливного элемента укладывают специальную теплоизоляцию.

Остаточного тепла, которое вместе с выхлопом поступает в атмосферу, совсем немного. Состав этого выхлопа — водяной пар и CO2. Для установки мощностью 100 Вт содержание CO2 в выхлопе соизмеримо с долей углекислого газа в воздухе, выдыхаемом одним человеком (примерно 4,5%). В теории для повышения КПД установки в больших модульных установках тепло этого выхлопа можно использовать для вращения дополнительной турбины или обогрева других объектов, например домов или отдельных помещений.

Учитывая невысокую стоимость производства генератора, стоимость энергии (кВт·ч), выработанной им, в основном определяется стоимостью самого топлива. В отдельных кейсах ее можно приблизить к стоимости кВт·ч из розетки. Например, гипотетическая установка мощностью 250 кВт, работающая на природном газе из газопровода, с учетом амортизации в течение 10 лет обеспечит стоимость кВт·ч на уровне 5 руб. Это на порядок меньше, чем стоимость энергии, выработанной при помощи дизель-генератора.

Мощность и ее масштабирование

Взяв больше трубок, можно добиться нужной мощности. Для этого трубки собирают в модули по несколько десятков штук.

Количество модулей при необходимости можно наращивать практически неограниченно.

При этом модули подключают независимо друг от друга, так что и менять их можно без остановки всей электростанции.

Масштабирование установки поднимает вопрос о способе плотной упаковки трубок внутри модуля. Сейчас в сборке трубки не касаются друг друга — это помогает при обдуве кислородом использовать всю площадь поверхности катода. Возможно, в больших установках будет эффективнее укладывать трубки в ряды, оставляя зазор только между рядами (трубочно-планарная геометрия). Это несколько сократит мощность, снимаемую с каждой трубки, зато позволит разместить больше трубок в том же объеме.

А вот сокращать мощность установки ниже определенного предела нерентабельно.

Парни из InEnergy говорят, что использовать меньше 40 трубок неэффективно — тепла, вырабатываемого в дожигателе, просто не хватит на то, чтобы поддерживать температуру внутри реформера и на самих топливных трубках. На подогрев придется тратить дополнительную энергию (забирать часть выработанного электричества), что снизит общий КПД.

Холодный пуск и ресурс

Чтобы выйти на основной режим работы, после старта топливный элемент с помощью специальных катализаторов разогревается самостоятельно, а дальше электроника помогает поддерживать эту температуру, используя энергию из дожигателя. Особенность этих процессов такова, что количество перезапусков устройства ограничено. Каков ресурс — пока до конца не понятно, поскольку испытания еще не закончены. В версии, которая будет выпущена на рынок, инженеры ориентируются на 1000 перезапусков и более, иначе устройство потеряет свою коммерческую привлекательность.

Ограничение на количество перезапусков связано с ресурсом катализаторов и никак не влияет на длительность непрерывной работы. Этот срок довольно большой, но какой точно — до конца испытаний тоже неизвестно. Аналогичные разработки в Японии имеют гарантийный срок эксплуатации 90 тыс. часов — это 12 лет непрерывной работы. Сколько времени установка с тонкими трубками будет работать в разных условиях, в том числе в мобильном исполнении или в суровом климате Крайнего Севера, предстоит выяснить. Пока в реальной длительной эксплуатации находится только одна установка, ее наработка уже порядка 5 тыс. часов.

Чем все закончится…

Года через два InEnergy планирует запустить опытное производство с тиражом несколько тысяч изделий в год. Но это как бы их декларируемые планы. Нюанс в том, что для перехода от стадии НИОКРа и пяти прототипов к массовому производству нужно очень много денег. Это как если бы у вас был на руках фантастический рецепт идеальной «Колы» и оставалось «лишь» построить цеха, установить дорогое разливочное оборудование, нанять людей и запустить все производственные процессы. Сущие «мелочи».

Скорее всего, этот проект будет наполовину профинансирован через НТИ. Он оказался в шорт-листе среди прочих, которые подавались на Архипелаг (это такой проектно-образовательный интенсив). В этом же шорт-листе много всего интересного, и есть пара компаний, о которых мы уже рассказывали: то были интервью с Robbo и iPavlov. В этот раз ребята из Robbo начали создавать многофункциональную образовательную платформу, а iPavlov готовит широкое внедрение разговорного AI везде где только можно. Мне лично тема кажется актуальной, уже начала вытаскивать подробности из их разработчиков. Надеюсь, будет интересно не только мне.

• электрогенераторы
• электрохимические генераторы
• портативные генераторы

• Блог компании Leader-ID
• Научно-популярное
• Энергия и элементы питания